引言
兒童青少年是國家的未來、民族的希望。沒有身心健康的兒童青少年，就沒有可持續(xù)發(fā)展的健康中國，也就沒有可堪民族復(fù)興大任的后繼力量。兒童青少年時(shí)期是個(gè)體身心發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期。從監(jiān)測結(jié)果看，近年來，兒童青少年體質(zhì)健康狀況有所好轉(zhuǎn)，2019年第 8 次全國學(xué)生體質(zhì)健康調(diào)研結(jié)果表明，學(xué)生的形態(tài)發(fā)育水平持續(xù)提高，多項(xiàng)素質(zhì)指標(biāo)止“跌”回升、穩(wěn)中向好，但是心理健康狀況卻不容樂觀。相關(guān)研究顯示，兒童青少年心理問題檢出率為 10%~20%。在不良環(huán)境中成長的學(xué)生（如特殊家庭、留守兒童等）容易產(chǎn)生各種心理健康與適應(yīng)性問題，其心理健康狀況尤為嚴(yán)重。2021 年全國“兩會(huì)”期間，中小學(xué)生身心健康的議題成為人大代表、政協(xié)委員們關(guān)注的焦點(diǎn)，數(shù)十位來自各領(lǐng)域的代表和委員一致強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建完備的兒童青少年心理健康政策體系、監(jiān)測體系、服務(wù)體系刻不容緩。
近年來，國家一直在不斷加大對這一問題的重視力度 。2019 年底，國家衛(wèi) 健委等12部委聯(lián)合印發(fā)《健康中國行動(dòng)— 兒童青少年心理健康行動(dòng)方案（2019-2022 年）》，將兒童青少年的心理健康監(jiān)測評估干預(yù)機(jī)制納入“健康中國”行動(dòng)當(dāng)中，要求依托現(xiàn)有資源，建設(shè)兒童青少年心理健康狀況數(shù)據(jù)采集平臺(tái)，追蹤心理健康狀況變化趨勢。2020 年 9 月，國家衛(wèi)健委辦公廳印發(fā)了《探索抑郁癥防治特色服務(wù)工作方案》，要求各高中及高等院校將抑郁癥篩查納入學(xué)生健康體檢內(nèi)容，建立學(xué)生心理健康檔案，評估學(xué)生心理健康狀況，對測評結(jié)果異常的學(xué)生給予重點(diǎn)關(guān)注。在國家政策文件的引領(lǐng)下，越來越多的地方政府和學(xué)校更加重視學(xué)生心理健康狀況監(jiān)測、特別是心理危機(jī)篩查工作。基于得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，高校在這項(xiàng)工作的開展上走在了前面，大學(xué)新生心理健康普查成為“標(biāo)配”工作，形成了一套“普查-訪談-干預(yù)-教育”的規(guī)范化模式。中小學(xué)的開展程度雖不及高校，但不少地區(qū)或?qū)W校也在積極爭取各方資源，以委托高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)、社會(huì)心理服務(wù)機(jī)構(gòu)及本地本?？蒲辛α考涌焱七M(jìn)這項(xiàng)工作?？傮w而言，不管是高校還是中小學(xué)，開展心理危機(jī)監(jiān)測評估所面臨的共同問題都是測評工具不統(tǒng)一、適配性不高以及危機(jī)定級的科學(xué)性難以保證等。為此，迫切需要進(jìn)一步加強(qiáng)兒童青少年心理危機(jī)的評估和預(yù)警研究，為及時(shí)發(fā)現(xiàn)并有效支持需要心理援助的群體和個(gè)人奠定基礎(chǔ)。
>>>>
問題提出
1.1 相關(guān)研究綜述 Caplan 于 1964 年首次提出了心理危機(jī)的概念，將心理危機(jī)定義為：“面臨突然或重大生活事件時(shí)，個(gè)體既不能回避，又無法用通常解決的辦法來解決問題時(shí)所出現(xiàn)的心理失衡狀態(tài)。”兒童青少年心理危機(jī)是指兒童或青少年在遇到危機(jī)事件時(shí)，由于自身的應(yīng)激機(jī)制與資源系統(tǒng)不足以應(yīng)對眼前的處境，從而產(chǎn)生的心理失衡狀態(tài). 國外已有的心理危機(jī)評估工具較為豐富 ，例如癥狀自評量表 （SCL-90）、抑郁自評量表（SDS）和焦慮自評量表（SAS）等，都是開展心理危機(jī)評估所依賴的主要工具。隨著研究的深入，學(xué)者們逐步認(rèn)識(shí)到，個(gè)體的心理危機(jī)癥狀并不是一種單一的狀態(tài)，而是表現(xiàn)為焦慮、抑郁等情緒癥狀或認(rèn)知、生理、行為癥狀等的綜合，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)引發(fā)自殺自傷或暴力傷人等后果。因此，除了單一的評估量表外，國外學(xué)者開始著手研發(fā)多維度的評估模型，以便用于個(gè)體心理危機(jī)情況的綜合性排查。例如 ：Myer 等提出的三維篩選評估模型 ；Brende提出的階段性評估模型；Wilson 等提出的人與環(huán)境互動(dòng)的評估模型等。其中應(yīng)用較為廣泛的是三維篩選評估模型 ，其對心理危機(jī)的評估包含 3 個(gè)維度 ：1）情感評估，包括憤怒/敵意、焦慮/恐懼、沮喪/抑郁3 項(xiàng)內(nèi)容，這些不適的情感反應(yīng)是個(gè)體經(jīng)歷危機(jī)的最大特點(diǎn)；2）認(rèn)知評估，包括侵犯、威脅和喪失 3 項(xiàng)內(nèi)容；3）行為評估，包括接近、回避、失去能動(dòng)性 3 項(xiàng)內(nèi)容。心理危機(jī)評估者運(yùn)用分類評估量表對上述 3 個(gè)方面進(jìn)行嚴(yán)重程度的評定，按照分值劃分為低、中、高3 個(gè)等級。危機(jī)干預(yù)者可以根據(jù)測評等級快速確定干預(yù)措施。
國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用心理健康量表對學(xué)生的心理狀態(tài)進(jìn)行評估的研究也非常豐富，量表類型可分為癥狀取向、適應(yīng)取向和心理素質(zhì)取向 3 類。在心理危機(jī)評估中，較常采用的是癥狀取向評估量表，例如我國學(xué)者編制的 《中國中學(xué)生心理健康量表 （MSSMHS） 》《心理健康診斷測驗(yàn)（MHT）》等。這些量表多以診斷性指標(biāo)來衡量學(xué)生的心理健康程度，聚焦學(xué)生的心理健康或行為問題等危機(jī)癥狀。近年來，我國學(xué)者開始探討以多維度指標(biāo)來評估大學(xué)生的心理危機(jī)水平，所涉及的指標(biāo)包括學(xué)習(xí)與生活狀態(tài)、心理與身體狀態(tài)、行為與情緒情感狀態(tài)，以及環(huán)境背景、人格特征、認(rèn)知應(yīng)對等。研究者根據(jù)這些指標(biāo)綜合判斷大學(xué)生心理危機(jī)狀況的嚴(yán)重程度，并據(jù)此確定了不同等級的危機(jī)預(yù)警體系和應(yīng)急響應(yīng)系統(tǒng)。
1.2 已有研究的局限性 總體來說，現(xiàn)階段我國關(guān)于心理危機(jī)評估的研究及其應(yīng)用還存在著一定的局限性。
1）工具的適配性和規(guī)范性問題。雖然國外心理危機(jī)評估起步早，其工具和評估模式更成熟，但存在著在我國兒童青少年群體中的適用性和使用規(guī)范性問題。目前 ，國內(nèi)直接采用單一或零散的國外經(jīng)典量表，進(jìn)行心理危機(jī)篩查的研究者和應(yīng)用者很多，其評估的有效性難以保證。
2）評估體系的實(shí)用性和推廣性問題。現(xiàn)有研究提出的指標(biāo)體系在理論建構(gòu)上雖然比較完備，但是存在過于復(fù)雜、不易落地等問題，在實(shí)際應(yīng)用推廣中也存在一些困難。另外，現(xiàn)有研究所提出的指標(biāo)體系差異較大，缺乏相對一致性，其評估效果之間也難以對比分析。
3）評估對象和內(nèi)容的局限性問題。當(dāng)前我國心理危機(jī)評估研究的對象主要是大學(xué)生，評估內(nèi)容以情感評估為主。相對而言，中小學(xué)生的心理評估、認(rèn)知和行為等方面的評估還有待完善。
4）評估報(bào)告中的“有測無評”問題。心理危機(jī)評估包含著“測”和“評”：“測”是客觀的測量；而“評”則包含著評估者針對多種測量結(jié)果及其行為觀察等多方面信息與資料的整體評價(jià)與判別。從這一點(diǎn)來看，在當(dāng)前的研究和實(shí)踐中，評估方式主要是基于個(gè)體自我報(bào)告的量表施測，“測多評少”甚至“有測無評”的現(xiàn)象非常突出。
基于此，本研究嘗試提出一種多維綜合、操作性強(qiáng)、主要面向中小學(xué)生的兒童青少年心理危機(jī)綜合定級體系。這里所說的綜合定級主要有 2 層含義：1）評估指標(biāo)上的綜合，即基于被測者多種癥狀指標(biāo)、認(rèn)知與行為上的表現(xiàn)，進(jìn)行綜合判斷；2）評估方法上的綜合，即綜合使用定量和定性 2 種分析方法，既用量表“測 ”也用評估者“評 ”. 綜合定級的實(shí)施主要分3 步：第 1 步，通過多種癥狀指標(biāo)測量形成癥狀定級結(jié)果；第 2 步，在癥狀定級的基礎(chǔ)上通過觀察和訪談對重點(diǎn)群體進(jìn)行二次評估；第 3 步，將癥狀定級結(jié)果和二次評估結(jié)果相結(jié)合，形成最終的綜合定級結(jié)果。
>>>>理論構(gòu)念
2.1 綜合定級的癥狀指標(biāo) 鑒于在學(xué)校心理危機(jī)管理中，研究者們最為關(guān)注的是危機(jī)預(yù)警篩查，因此在有關(guān)研究中常將一些典型心理癥狀作為危機(jī)預(yù)警的指標(biāo)。研究梳理發(fā)現(xiàn)，雖然相關(guān)研究所采用的量表和指標(biāo)體系差別很大，但在對典型癥狀的選擇上存在著較高的共識(shí)。
首先，被關(guān)注的癥狀即為自殺自傷意念。兒童青少年的自殺或自傷行為的發(fā)生，通常起源于自殺自傷意念。臨床研究證實(shí)，在自殺死亡者中，約有 80% 的人在行動(dòng)前以各種形式表露過自殺意念。大量研究表明，自殺自傷意念是自殺或自傷行為實(shí)施的最為強(qiáng)烈和敏感的預(yù)測因素。因此，自殺自傷意念在心理危機(jī)預(yù)警中是需要被重視的首要指標(biāo)。
其次，被重視的指標(biāo)是有關(guān)情緒癥狀及其他心理癥狀。研究表明：自殺的兒童青少年中，49%~64% 均患有抑郁癥；在抑郁情緒支配下，個(gè)體對抗自殺意愿的能力將明顯下降，自殺的危險(xiǎn)性較大；在自殺意念的預(yù)測中，抑郁癥狀是最直接的影響因素，且具有顯著的預(yù)測力。逐步回歸法分析發(fā)現(xiàn)，除抑郁癥狀以外，強(qiáng)迫、人際關(guān)系敏感、敵對、偏執(zhí)等心理癥狀對自殺意念的影響也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在心理健康問題的診斷中，也將抑郁、焦慮等情緒和心境特征作為具體的、主要的診斷指標(biāo)。
最后，生理指標(biāo)與個(gè)體的心理健康也密切相關(guān)，最常用的生理指標(biāo)為睡眠，因此也被研究者所重視。研究顯示：睡眠質(zhì)量差的學(xué)生，一般都比睡眠好的學(xué)生表現(xiàn)出更多的心理問題；有自殺意念和自殺行為的中學(xué)生中，根據(jù)有關(guān)研究報(bào)告，分別有 34.1% 和 40.5%的人存在睡眠質(zhì)量問題。60%~90% 的抑郁患者伴隨有睡眠問題。
綜合已有成果 ，本研究擬將自殺自傷意念、抑郁、人際敏感、敵對、焦慮、強(qiáng)迫、偏執(zhí)、失眠 8 項(xiàng)身心癥狀指標(biāo)納入兒童青少年心理危機(jī)評估的綜合定級體系中，通過綜合評估各癥狀的表現(xiàn)來判斷個(gè)體當(dāng)前的心理健康狀況（見表 1）。
2.2 癥狀指標(biāo)的分級標(biāo)準(zhǔn) 目前關(guān)于癥狀分級標(biāo)準(zhǔn)的研究沒有統(tǒng)一的定論。郭蘭等根據(jù)所觀測指標(biāo)評分（0~100 分）的動(dòng)態(tài)變化，以 20 分為 1 個(gè)警級，確立了無、輕、中、重、巨 5 級預(yù)警預(yù)報(bào)系統(tǒng)；廖深基等根據(jù)心理問題的嚴(yán)重程度和心理危機(jī)干預(yù)工作的需要，提出 3 級危機(jī)干預(yù)類別診斷系統(tǒng)，將大學(xué)生心理危機(jī)群體劃分為高危對象、重點(diǎn)干預(yù)對象、日常關(guān)注對象 3 個(gè)等級；程婧基于大學(xué)生心理危機(jī)特征的調(diào)查，建立了大學(xué)生心理危機(jī)預(yù)警 4 級指標(biāo)體系和 5 級應(yīng)急響應(yīng)系統(tǒng)。
參考已有研究成果，本研究擬針對兒童青少年群體建立科學(xué)合理、簡單易行的心理危機(jī)評估定級標(biāo)準(zhǔn)，所遵循的原則主要有如下 3 個(gè)：
1）預(yù)警與干預(yù)一體化定級. 盡管在已有的研究中心理危機(jī)分級所依據(jù)的具體標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，但這些標(biāo)準(zhǔn)大多都會(huì)圍繞心理癥狀的嚴(yán)重程度和應(yīng)對措施強(qiáng)度 2 個(gè)方面. 本研究也擬從這 2 個(gè)方面入手，并將預(yù)警的診斷分級與干預(yù)的措施分級合二為一，以便于實(shí)踐過程中一線師生的理解和把握。通過不同程度的干預(yù)，能夠幫助個(gè)體習(xí)得合適的方法來處理應(yīng)激事件，防止或減輕未來心理創(chuàng)傷的影響。
2）綜合考慮獨(dú)立常模標(biāo)準(zhǔn)和多癥狀共存疊加效應(yīng)。本研究所選擇的 8 個(gè)癥狀指標(biāo)作為經(jīng)典癥狀指標(biāo)都有公認(rèn)的常模標(biāo)準(zhǔn)，因此其常模所確定的重度、中度、輕度及正常標(biāo)準(zhǔn)也是本研究定級的主要依據(jù)。除此以外，已有研究表明，心理癥狀因子之間并不是獨(dú)立存在的，而是具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。例如，焦慮會(huì)引發(fā)強(qiáng)迫癥狀以暫時(shí)緩解心理壓力，但強(qiáng)迫癥狀的出現(xiàn)又構(gòu)成新的焦慮源而加重原有的焦慮，即存在“多癥狀共存現(xiàn)象”，會(huì)使個(gè)體的痛苦感受產(chǎn)生疊加或倍增效應(yīng)。因此，定級標(biāo)準(zhǔn)除依據(jù)各癥狀的獨(dú)立常模外，需要同時(shí)考慮多因子共存情況。當(dāng)多癥狀均達(dá)到輕度或中度時(shí)，將在原有基礎(chǔ)上提升 1 個(gè)關(guān)注等級。
3）重點(diǎn)關(guān)注核心指標(biāo)與全面關(guān)注全體學(xué)生相結(jié)合。由于自殺自傷意念具有極大的危險(xiǎn)性，即使是輕微的自殺自傷意念也可能會(huì)使兒童青少年產(chǎn)生解釋偏向，夸大負(fù)性事件的威脅程度，用消極的歸因方式去解釋生活中發(fā)生的事情，這就很容易將自己的痛苦情緒泛化到對個(gè)體生存意義的否定和對整個(gè)社會(huì)的否定，而做出危險(xiǎn)的行為。因此，在分級標(biāo)準(zhǔn)中需要對于自殺自傷意念予以特別關(guān)注，同時(shí)，對于“所有指標(biāo)均為正?！钡膬和嗌倌?，也應(yīng)注重其日常的心理保健，學(xué)校要多開展一些常規(guī)的心理健康教育主題班會(huì)、講座或心理體驗(yàn)活動(dòng)，努力維護(hù)和保持學(xué)生健康的心理狀態(tài)。基于以上考慮，在干預(yù)措施的分級中充分考慮了校級、班級力量的全面調(diào)動(dòng)，體現(xiàn)為專業(yè)心理教師、領(lǐng)導(dǎo)干部、班主任和全體同學(xué)的共同參與。
遵循上述標(biāo)準(zhǔn)和原則，本研究將兒童青少年的心理危機(jī)劃分為 5 個(gè)等級，分別命名為 1、2、3、4 級關(guān)注和良好，所對應(yīng)危機(jī)的嚴(yán)重程度逐級降低，干預(yù)措施也逐級下調(diào)（見表 2）。
2.3 綜合定級的二次評估 為避免僅有自陳式癥狀測量的片面性和單一性，本研究引入專業(yè)人員的二次評估作為綜合定級的重要步驟。當(dāng)兒童青少年完成心理癥狀測量后，由其所在學(xué)校的心理教師結(jié)合班主任的日常觀察、學(xué)生的心理檔案和行為表現(xiàn)等對學(xué)生的心理危機(jī)情況進(jìn)行核實(shí)和判斷，若心理教師認(rèn)為癥狀綜合定級結(jié)果可能與學(xué)生的實(shí)際情況存在偏差時(shí)，需對該生進(jìn)行一對一的訪談，并在此基礎(chǔ)上對定級結(jié)果進(jìn)行修正。
根據(jù)以上綜合定級體系的理論構(gòu)念，本研究假設(shè)為，相對于單一癥狀指標(biāo)的常模定級結(jié)果，多維指標(biāo)的綜合定級結(jié)果與學(xué)生的實(shí)際心理危機(jī)狀況更為一致。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，本研究將心理教師的二次評估結(jié)果作為效標(biāo)，對多維指標(biāo)和單維指標(biāo)的定級結(jié)果進(jìn)行了對比分析。
>>>>研究方法
3.1 研究對象 樣本來自某市 12 個(gè)區(qū)縣的 129 所中小學(xué)。借助大數(shù)據(jù)心理服務(wù)云平臺(tái)，對 129 所中小學(xué)從小學(xué)六年級至高中三年級的學(xué)生進(jìn)行了心理普查，共獲得有效數(shù)據(jù) 48346 人，其中：男生 24957 人，女生23389 人；小學(xué)生 （僅六年級）9078 人，初中生 24332人，高中生 14936 人（見表 3）。
3.2 研究工具 在參考既有研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)本研究理論構(gòu)念中 8 個(gè)癥狀的測評要求，從如下常用心理健康評估工具中選擇和改編了所需要的測評工具。
3.2.1 兒童青少年心理健康量表 該量表改編自中國中學(xué)生心理健康量表（MSSMHS）和癥狀自評量表 （SCL-90），可用于評估中小學(xué)生的心理健康狀況。從既定測評指標(biāo)出發(fā)，本研究選取了 MSSMHS 中的 5 個(gè)指標(biāo)，即人際敏感、敵對、焦慮、強(qiáng)迫、偏執(zhí)，同時(shí)結(jié)合 SCL-90，對各指標(biāo)的典型癥狀進(jìn)行了題目擴(kuò)充，如在強(qiáng)迫指標(biāo)中增加了“頭腦變空了”“感到難以完成任務(wù)”“我忘性大”及“難以做出決定”4 道題目。改編后的量表共包含 34 個(gè)條目，按其常模標(biāo)準(zhǔn)分為“正常、輕度、中度、重度”4 個(gè)等級，既可以從整體上衡量受試者的心理健康狀況，也可以根據(jù)每個(gè)分量表的得分對各維度的狀況進(jìn)行評價(jià)。
經(jīng)過在兒童青少年群體中進(jìn)行驗(yàn)證，該量表總分和分量表的克隆巴赫系數(shù) α>0.8，具有較好的信度。同時(shí)，驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明，該量表的結(jié)構(gòu)效度也較好。
3.2.2 兒童青少年情緒狀態(tài)問卷 該量表改編自病人健康問卷（PHQ-9），可用于評估中小學(xué)生的抑郁癥狀。從實(shí)際情況出發(fā)，本研究將第 7 題修改為“對事物專注有困難，例如閱讀或看電視時(shí)”。改編后的量表共包含 9 個(gè)條目，按常模標(biāo)準(zhǔn)可將抑郁分為“正常、輕度、中度、中重度、重度”5 個(gè)等級，在本研究中為與其他癥狀的等級劃分相一致，將“中重度”合并到“重度”之中，改編為“正常、輕度、中度、重度”4 個(gè)等級。
同時(shí)，為重點(diǎn)關(guān)注自殺自傷意念，以本問卷中的1 道題目“不如死掉或用某種方式傷害自己的念頭”來判斷自殺自傷意念的強(qiáng)度，將自評分?jǐn)?shù) 0、1、2、3，分別對應(yīng)“正常、輕度、較強(qiáng)、強(qiáng)烈”4 個(gè)等級。
經(jīng)過在兒童青少年群體中進(jìn)行驗(yàn)證 ，該問卷的α=0.858，具有較好的信度。
3.2.3 兒童青少年睡眠問題問卷 該量表改編自失眠嚴(yán)重指數(shù)量表（ISI），可用于評估中小學(xué)生在過去 1 周內(nèi)的主觀失眠的嚴(yán)重程度，能夠準(zhǔn)確區(qū)分睡眠良好者與失眠患者。從中小學(xué)生的理解能力出發(fā)，本研究對原有題目的表述進(jìn)行了改編，如將第 5 題“你認(rèn)為你的失眠在多大程度上影響了你的日常功能”修改為“你認(rèn)為自己的睡眠問題在多大程度上干擾了你的日常表現(xiàn)，如學(xué)習(xí)效率、注意力、記憶力、情緒等”。改編后的量表共包含 7 個(gè)條目，按其常模標(biāo)準(zhǔn)分為“正常、輕度、中度、重度”4 個(gè)等級。
經(jīng)過在兒童青少年群體中進(jìn)行驗(yàn)證 ，該問卷的α=0.843，具有較好的信度。
3.2.4 心理危機(jī)二次評估記錄表 在大數(shù)據(jù)心理服務(wù)云平臺(tái)上，向心理教師提供心理危機(jī)二次評估記錄表。本研究中所涉 129 所中小學(xué)的心理教師按照二次評估要求，在云平臺(tái)上提交了 5265 份訪談后的二次評估記錄表，其中危機(jī)等級被調(diào)級的數(shù)據(jù)有 4006 份。
>>>>研究結(jié)果
4.1 癥狀綜合定級結(jié)果與二次評估結(jié)果的卡帕一致性檢驗(yàn) 運(yùn)用 SPSS 25.0 對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。如表 4 所示，癥狀綜合定級結(jié)果與二次評估結(jié)果的卡帕一致性系數(shù)為0.878。一般來說：當(dāng)卡帕系數(shù) ≥0.81 時(shí)，比較的結(jié)果一致性很好；為 0.61~0.80 時(shí)，一致性較好；為 0.41~0.60 時(shí)，一致性中 等 ；為 0.21~0.40 時(shí)，一致性一般；為 0~0.20 時(shí)，一致性較差。由此可見，當(dāng)前系統(tǒng)評估的癥狀結(jié)果與心理教師二次評估結(jié)果的一致性很好。
4.2 單一癥狀常模結(jié)果與二次評估結(jié)果的卡帕一致性檢驗(yàn) 將 8 個(gè)癥狀測評量表的測量結(jié)果分別與二次評估結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。如表 5 所示：自殺自傷意念癥狀與二次評估結(jié)果的卡帕一致性系數(shù)為0.174，一致性水平較差；抑郁、人際敏感、敵對、焦慮、強(qiáng)迫、偏執(zhí)、失眠的單一癥狀與二次評估結(jié)果的卡帕一致性系數(shù)均為 0.21~0.40，一致性水平一般。
由此可見，相較于單一癥狀指標(biāo)的常模結(jié)果而言，癥狀綜合定級結(jié)果與二次評估結(jié)果的一致性更高。這說明，根據(jù)多個(gè)癥狀的綜合表現(xiàn)而確立的分級標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更加準(zhǔn)確，更加接近學(xué)生真實(shí)的心理狀態(tài)，與本研究的假設(shè)相符。
4.3 引入二次評估結(jié)果后的綜合定級標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整 研究結(jié)果表明，雖然癥狀綜合定級結(jié)果與二次評估結(jié)果的一致性相對來說較高，但依然存在遺漏或放大學(xué)生的某些心理健康信息的隱患. 研究將癥狀綜合測評結(jié)果與二次評估結(jié)果不一致的情況分為 2 種：一種是二次評估認(rèn)為危機(jī)定級應(yīng)低于癥狀綜合定級結(jié)果的，稱之為“虛驚”；另一種是二次評估認(rèn)為危機(jī)定級應(yīng)高于癥狀綜合定級結(jié)果的，稱之為“漏報(bào)”。本次測評中癥狀綜合定級結(jié)果與二次評估結(jié)果的一致性情況見表 6。
如表 6 所示，對于癥狀綜合定級的結(jié)果：有 39 人為漏報(bào)對象，即心理教師認(rèn)為有極少數(shù)學(xué)生的實(shí)際危機(jī)情況要比自陳量表評估結(jié)果更加嚴(yán)重，或者有向嚴(yán)重發(fā)展的趨勢，需要給予升級關(guān)注；還有 3967 人為虛驚對象，即心理教師認(rèn)為這部分學(xué)生的實(shí)際危機(jī)情況并沒有自陳量表評估結(jié)果那么嚴(yán)重，需要予以降級關(guān)注。
根據(jù)心理危機(jī)預(yù)警“早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早控制”的原則，本研究認(rèn)為危機(jī)預(yù)警工作應(yīng)做到盡可能避免對隱患（或疑似隱患）的遺漏，故本研究將被二次評估判定為漏報(bào)的個(gè)體，按照二次評估的分級納入綜合定級的分級標(biāo)準(zhǔn)中，以形成更加綜合的定級標(biāo)準(zhǔn)；而對于虛報(bào)結(jié)果，則依據(jù)“寧信其有”的原則謹(jǐn)慎看待，維持原癥狀綜合定級結(jié)果不變，暫不納入綜合定級標(biāo)準(zhǔn)之中。綜上，本研究對兒童青少年心理危機(jī)綜合定級的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了最終調(diào)整（見表 7）。
調(diào)整后的綜合定級評估標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了多種心理癥狀指標(biāo)和多種危機(jī)評估方式的融合，為評估學(xué)生的心理狀態(tài)與危機(jī)情況提供了更加綜合的操作方法。這一結(jié)果在反饋給測評地區(qū)和學(xué)校后，得到了更高的肯定和認(rèn)可。
>>>>
討論
本研究提出了心理危機(jī)綜合定級體系的理論建構(gòu)，并將其落實(shí)到兒童青少年的心理健康評估與危機(jī)預(yù)警及干預(yù)工作中。心理危機(jī)干預(yù)是一種短時(shí)、急性的心理處理，因此要及時(shí)、簡短，它更多的是一種“心理急救”。在學(xué)校有限的人力資源下，要想保證干預(yù)效果，就需要有一個(gè)科學(xué)有效又簡單可行的心理危機(jī)評估體系。 根據(jù)本研究提出的綜合定級體系，學(xué)?？梢詫W(xué)生的心理健康狀態(tài)進(jìn)行更全面、準(zhǔn)確的評估和分級，并及時(shí)采取相應(yīng)的危機(jī)干預(yù)措施，分級響應(yīng)，高效應(yīng)對，努力提高學(xué)校日常管理的工作效率和質(zhì)量。尤其對于心理專業(yè)力量或師資力量較為薄弱的學(xué)校，可以通過一次心理普查對學(xué)生的心理現(xiàn)狀，做出更準(zhǔn)確的評定，得到一個(gè)綜合定級的結(jié)果，而不是傳統(tǒng)意義上的分別根據(jù)不同測評指標(biāo)的常模給出不同的結(jié)果，無法清晰地引導(dǎo)學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行干預(yù)。本研究運(yùn)用綜合定級體系的評估標(biāo)準(zhǔn)，在小學(xué)六年級及初、高中年級學(xué)生群體中進(jìn)行了驗(yàn)證，確定了該體系在中小學(xué)中的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，有助于學(xué)校師生創(chuàng)造有利于學(xué)生心理適應(yīng)與健康成長的“安全、支持、有力量”的校園氛圍。
另外，對比系統(tǒng)測評定級和心理教師評估定級的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)測評定級的漏報(bào)率極低，但虛驚率相對較高。之所以出現(xiàn)這種情況，可能是由于受到以下幾個(gè)因素的影響：1）單一的、基于身心癥狀的系統(tǒng)測評具有不可規(guī)避的局限性，尤其是隨著測評指標(biāo)的增多和各指標(biāo)陽性標(biāo)準(zhǔn)的不斷疊加，可能會(huì)導(dǎo)致綜合定級的標(biāo)準(zhǔn)逐步趨嚴(yán)；2）由于本次測評樣本數(shù)量龐大，系統(tǒng)測評與心理教師二次評估之間存在 1~2 個(gè)月的時(shí)間差，在這段時(shí)間內(nèi)學(xué)生的心理狀態(tài)可能會(huì)發(fā)生很大變化，從而導(dǎo)致二次評估結(jié)果之間出現(xiàn)偏差；3）通過對參研心理教師的事后訪談發(fā)現(xiàn)，他們在對學(xué)生進(jìn)行二次評估訪談時(shí)，可能會(huì)受到某些外界因素影響而對定級產(chǎn)生干擾，例如擔(dān)心后續(xù)干預(yù)的工作量太大而難以實(shí)施，或者顧慮危機(jī)學(xué)生比例高就會(huì)對某位班主任工作產(chǎn)生負(fù)面影響等，因此更傾向于對學(xué)生進(jìn)行降級或?qū)Ω魑C(jī)等級學(xué)生的比例分布進(jìn)行一定平衡。
綜上所述，本研究為了避免對隱患的遺漏，將“虛驚”和“漏報(bào)”的個(gè)體均納入了綜合定級標(biāo)準(zhǔn)之中，這對于心理危機(jī)預(yù)警具有積極意義，但也會(huì)導(dǎo)致心理危機(jī)干預(yù)工作量增加。因此，在以后的研究中，有必要引入第 3 方評價(jià)機(jī)制，以進(jìn)一步增強(qiáng)結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性。這是一個(gè)未來值得深入探索的方向。
本研究強(qiáng)調(diào)從問題視角出發(fā)，重點(diǎn)聚焦學(xué)生所呈現(xiàn)出的身心癥狀，對于適應(yīng)和心理素質(zhì)取向的測評關(guān)注還不夠. 身心癥狀程度相同的學(xué)生，可能因?yàn)閭€(gè)人心理素質(zhì)和社會(huì)支持的不同而處于不同的危機(jī)等級。心理危機(jī)評估是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，而不是一次性的數(shù)據(jù)結(jié)果。因此，在以后的研究中，可以考慮更多的積極心理品質(zhì)、環(huán)境等影響因素 ，均納入指標(biāo)體系之中，從而使心理危機(jī)評估更加全面科學(xué)，同時(shí)也使密切相關(guān)的心理危機(jī)干預(yù)更加有效。另外，可以通過大數(shù)據(jù)平臺(tái)對學(xué)生的心理健康與危機(jī)情況進(jìn)行縱向追蹤，對學(xué)生歷次的心理評估與二次評估結(jié)果進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，不斷調(diào)整和探索影響學(xué)生心理狀態(tài)變化的因素，才能盡可能保證危機(jī)預(yù)警的準(zhǔn)確性和心理健康監(jiān)測的時(shí)效性。
>>>>
結(jié)論
1）相對于單一癥狀指標(biāo)的評估結(jié)果，綜合測量自殺自傷意念、抑郁、人際敏感、敵對、焦慮、強(qiáng)迫、偏執(zhí)、失眠 8 項(xiàng)癥狀的評估結(jié)果與二次評估結(jié)果的一致性水平更高，可以更加準(zhǔn)確地反映中小學(xué)生心理危機(jī)水平。2）基于二次評估結(jié)果的兒童青少年 5 級心理危機(jī)綜合評估體系，可以幫助學(xué)校及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的心理問題，并進(jìn)行更有針對性的分級干預(yù)，以提高心理危機(jī)響應(yīng)的準(zhǔn)確性和及時(shí)性。
來源|《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2021年第8期
作者|王新波（中國教科院副研究員）、姚力、趙小杰、沈曉松、舒美玲、劉爽